Lovelace: Garganta profunda (Rob Epstein & Jeffrey Friedman, 2013)

 

Lovelace: Garganta profunda es una película biográfica estadounidense sobre la exactriz porno Linda Boreman, más conocida como Linda Lovelace, y su vida entre los 20 y los 32 años. La película fue dirigida por Rob Epstein y Jeffrey Friedman.

¿De qué va Lovelace: Garganta profunda?

La película narra la relación entre Linda (Amanda Seyfried) y Chuck (Peter Sarsgaard) desde dos perspectivas diferentes. La primera parte del metraje refleja la vida casi perfecta de Linda y Chuck, para luego mostrarnos en algunos flashbacks, que la relación entre ambos distaba mucho de ser ideal, incluyendo escenas de violencia doméstica y abusos por parte de Chuck hacia Linda.

¿Quién era Linda Lovelace?

Linda Susan Boreman (1949-2002), más conocida como Linda Lovelace, fue una actriz, y escritora estadounidense que pasaría a la historia del cine con Garganta profunda, el primer largometraje pornográfico de gran éxito en el año 1972 y convirtió a su estrella, Linda Lovelace en una estrella mediática.

Linda Lovelace nace en el seno de una familia de clase trabajadora muy católica Según su autobiografía "Ordeal" (Sufrimiento), tuvo un hijo en 1969 a los 20 años que dio en adopción y nunca más volvió a verlo. Tras un grave accidente de tráfico (no sería el primero de su vida) y estando convaleciente, conoce al pornógrafo Charles "Chuck" Traynor con el que se casaría. Un hombre agresivo, violento y controlador que la empujó a la prostitución y a rodar cortos porno, clandestinos, de bajo presupuesto y peor calidad.

Llegó a participar en una cinta de zoofilia con un perro ("Dog Fucker"). Hecho que Linda negó después. Al aparecer la cinta original años después, tuvo que retractarse. Lovelace siempre afirmaba que la obligaron a rodar este tipo de escenas, cosa que también desmintieron actores involucrados y el equipo de rodaje. Dijeron que nunca hubo ninguna presión al respecto y que Lovelace parecía estar cooperando voluntariamente.

En 1971, Lovelace también participó en otra película ("Piss Orgy") de contenido extremo con escenas de urolagnia o lluvía dorada.

En 1973, Linda se divorciaría de Traynor. Lo acusaría de forzarla a prostituirse, a rodar porno y ser culpable de su cáncer de mama. Decía Linda que Traynor le había convencido de que se aumentara el pecho con inyecciones de silicona. Operación que fue la causa de haber contraído hepatitis a través de una transfusión de sangre. Más probable parece en cambio, que lo hubiese contraído tras su accidente de coche en 1970, o cuando se dedicaba a la prostitución o en el rodaje de alguna escena pornográficas.

Tras el divorcio, se pasó al feminismo radical y se convirtió en una famosa activista anti porno llegando a afirmar que fue violada en todas las escenas de la película "Garganta profunda" con una pistola apuntándola a todas horas en la cabeza. A la pregunta de que por que sonría y parecía estar disfrutando, alegaría que sólo había dos opciones: sonreír o morir. Y que ella eligió vivir.

Linda Lovelace también dijo haber sido explotada por el movimiento feminista.

En otro curioso giro de los acontecimientos, en la década de los 90, fue vista en convenciones pornográficas firmando copias de "Garganta profunda" y participó en algunos rodajes de soft porn. Decía estar orgullosa de que, incluso a sus cincuenta años, todavía estuviera de buen ver para rodajes eróticos.

Todos estos bandazos, fueron dinamitando la credibilidad de la actriz y al final ya nadie la tomaba en serio, a pesar de la editorial que le publicó el primer libro la hizo pasar la prueba del polígrafo.

Lovelace moriría a consecuencia de las secuelas de un accidente de tráfico en 2002.

La película no es horrible, pero está dirigida de una manera tan aburrida e insulsa, que a pesar del amplio elenco de grandes actores y actrices (Amanda Seyfried, Peter Sarsgaard, Sharon Stone, Robert Patrick, Wes Bentley, James Franco o Eric Roberts entre otros) no le saca provecho a casi ninguno de ellos. Seyfried y Sarsgaard están bastante mejores que el resto.

Alabo el valor de Amanda Seyfried en asumir el riesgo de interpretar a la controvertida Lovelace y francamente lo hace bastante bien, combinando inocencia con buenas dosis de "sex appeal". El papel fue ofrecido a Lindsey Lohan en primera instancia que lo rechazó por sus eternos problemas con las drogas. 

No tengo nada bueno que decir de los directores. Dilapidan un presupuesto de 12 millones de dólares (la película recaudó en los EEUU tan sólo 1,6 millones de dólares) para presentarnos una película que ni desprende erotismo, ni pasión, ni añoranza por los desenfadados años 70. No se mojan en los temas más controvertidos (aborto, prostitución, abuso, drogas) y pasan a escondidas sobre un personaje que hubiese merecido un tratamiento mucho más profundo.

Ella pasa a hacer porno de un día para otro, se deja golpear por un hombre que en la película ha conocido hace diez minutos, se casa con él, la famlia y amigos entran y salen de sus vida sin pena ni gloria. No hay profundidad de ningún tipo, ni en presentar personajes, ni situaciones. Un documental desprende mucho más pasión que esta película.

Los directores no se arriesgan nada. Son demasiado "blandos", demasiado autocomplacientes con Lovelace que seguramente no era una santa y tan inocente. Ella se hubiese merecido una película más descarnada, y no una pseudo-autobiografía que la presenta como una virginal Juana de Arco, arrastrada por las decisiones de otros.

Linda tendrá seguramente muchas razones por las que actuaba así, y todas esas razones no las llegamos a comprender por la extrema torpeza de los directores. No hay empatía con el personaje.

Demasiadas preguntas y ninguna respuesta. No lo sabremos jamás y da rabia que Epstein & Friedman, teniendo todos los medios a su alcance, presenten una versión tan descafeinada, tan insulsa, tan puritana de la historia de una mujer muy compleja. Una mujer que marcó época con un solo largometraje de apenas 72 minutos y un total de 17 días en la industria del porno.

Al menos, la película no es vulgar y no es una sucesión de desnudos gratuitos. A excepción del lenguaje sexual y cuatro desnudos, no se ve nada. Los pechos de ella en dos ocasiones y el culo de él en una.

¿Qué llevo a Lovelace a renegar tantas veces de sus decisiones o luego cambiar su versión año tras año? ¿Era bipolar? ¿La obligaron a hacer porno? ¿O sólo fue una rebeldia consecuencia de una educación ultra-católica? 

Se podrá comulgar o no con sus decisiones vitales, pero desde luego ella se merecía mucho más que este largometraje.

Valoración final:
⭐⭐ de 5.

Os dejo el tráiler original subtitulado:

¡Déjanos tus comentarios si te ha gustado la reseña!

Sigue a Luis Fernández en Instagram